Impermanent Loss ist das am meisten missverstandene Konzept in DeFi, und der Name tr\u00e4gt daran einen gro\u00dfen Teil der Schuld. Hier ist, was tats\u00e4chlich passiert \u2013 mit Rechenbeispiel.<\/p>\n
Liquidit\u00e4t f\u00fcr einen Automated Market Maker bereitzustellen bedeutet, zwei Assets einzuzahlen, meist im gleichen Wert. Der Pool h\u00e4lt eine mathematische Beziehung zwischen den beiden Best\u00e4nden aufrecht, und Trader arbitrieren sie gegen den breiteren Markt.<\/p>\n
Die Konsequenz: Der Pool verkauft automatisch das Asset, das steigt, und kauft das, das f\u00e4llt.<\/strong> Am Ende h\u00e4ltst du mehr vom Verlierer und weniger vom Gewinner \u2013 das Gegenteil dessen, wof\u00fcr du dich entschieden h\u00e4ttest.<\/p>\n Angenommen, ETH steht bei 2.000 $ und du zahlst in einen ETH\/USDC-Pool ein:<\/p>\n ETH verdoppelt sich dann auf 4.000 $. Arbitrageure kaufen das nun unterbewertete ETH aus deinem Pool, bis es dem Marktpreis entspricht, sodass dir ungef\u00e4hr bleibt:<\/p>\n H\u00e4ttest du die urspr\u00fcnglichen Assets einfach gehalten:<\/p>\n Die L\u00fccke \u2013 343 $, etwa 5,7 %<\/strong> \u2013 ist der Impermanent Loss. Du hast trotzdem Geld verdient; nur weniger, als wenn du nichts getan h\u00e4ttest.<\/p>\n Zwei Dinge fallen auf. Es gilt f\u00fcr Divergenz in beide<\/em> Richtungen \u2013 halbiert sich das Asset, kostet das genauso viel wie eine Verdopplung. Und es w\u00e4chst nichtlinear, weshalb volatile Paare \u00fcberproportional bestraft werden.<\/p>\n \u201eImpermanent\u201c (vor\u00fcbergehend) bedeutet, dass sich der Verlust umkehrt, wenn die Kurse zu ihrem urspr\u00fcnglichen Verh\u00e4ltnis zur\u00fcckkehren. Das stimmt \u2013 und ist beinahe irrelevant.<\/p>\n Es gibt keinen Grund, warum die Kurse zur\u00fcckkehren m\u00fcssten, und in dem Moment, in dem du abhebst, wird der Verlust realisiert und ist vollst\u00e4ndig endg\u00fcltig<\/strong>. Viele Liquidit\u00e4tsanbieter haben das erst im Nachhinein festgestellt, weil sie angenommen hatten, das Wort bedeute, der Verlust sei irgendwie nicht real.<\/p>\n Ein ehrlicherer Name w\u00e4re Divergenzverlust \u2013 das ist tats\u00e4chlich, was gemessen wird.<\/p>\n Du wettest darauf, dass die Handelsgeb\u00fchren den Divergenzverlust \u00fcbersteigen. Das kann zutreffen:<\/p>\n Bei einem volatilen Asset, f\u00fcr das du bullish bist, ergibt es in der Regel keinen Sinn. Erwartest du, dass ein Asset deutlich steigt, garantiert dir die Liquidit\u00e4tsbereitstellung, dass du weniger von diesem Anstieg mitnimmst, als w\u00fcrdest du es einfach halten.<\/p>\nEin durchgerechnetes Beispiel<\/h2>\n
\n
\n
\n
Wie er sich skaliert<\/h2>\n
\n\n
\n \nKursver\u00e4nderung eines Assets<\/th>\n Verlust gegen\u00fcber Halten<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n \n 1,25\u00d7<\/th>\n 0,6 %<\/td>\n<\/tr>\n \n 1,5\u00d7<\/th>\n 2,0 %<\/td>\n<\/tr>\n \n 2\u00d7<\/th>\n 5,7 %<\/td>\n<\/tr>\n \n 3\u00d7<\/th>\n 13,4 %<\/td>\n<\/tr>\n \n 4\u00d7<\/th>\n 20,0 %<\/td>\n<\/tr>\n \n 5\u00d7<\/th>\n 25,5 %<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Warum der Name irref\u00fchrt<\/h2>\n
Wann Liquidit\u00e4tsbereitstellung trotzdem Sinn ergibt<\/h2>\n
\n
Bevor du Liquidit\u00e4t bereitstellst<\/h2>\n
\n
Was du als N\u00e4chstes lesen solltest<\/h2>\n