La p\u00e9rdida impermanente es el concepto m\u00e1s malentendido de las DeFi, y el nombre tiene buena parte de la culpa. Esto es lo que realmente ocurre, con aritm\u00e9tica incluida.<\/p>\n
Aportar liquidez a un creador de mercado automatizado significa depositar dos activos, normalmente en valores iguales. El pool mantiene una relaci\u00f3n matem\u00e1tica entre ambos saldos, y los traders la arbitran frente al mercado m\u00e1s amplio.<\/p>\n
La consecuencia: el pool vende autom\u00e1ticamente el activo que est\u00e1 subiendo y compra el que est\u00e1 cayendo.<\/strong> Terminas con m\u00e1s del perdedor y menos del ganador, justo lo contrario de lo que habr\u00edas elegido.<\/p>\n Supongamos que ETH est\u00e1 en 2.000 $ y depositas en un pool de ETH\/USDC:<\/p>\n Despu\u00e9s, ETH se duplica hasta 4.000 $. Los arbitrajistas compran el ETH ahora infravalorado de tu pool hasta que iguala al mercado, dej\u00e1ndote con aproximadamente:<\/p>\n Si simplemente hubieras mantenido los activos originales:<\/p>\n La diferencia \u2014343 $, alrededor del 5,7%<\/strong>\u2014 es la p\u00e9rdida impermanente. Igual ganaste dinero; ganaste menos que si no hubieras hecho nada.<\/p>\n Dos cosas para notar. Se aplica a la divergencia en cualquiera<\/em> de las dos direcciones: que el activo caiga a la mitad cuesta lo mismo que si se duplica. Y crece de forma no lineal, as\u00ed que los pares vol\u00e1tiles se penalizan de forma desproporcionada.<\/p>\n \u00abImpermanente\u00bb significa que la p\u00e9rdida se revierte si los precios regresan a su proporci\u00f3n original. Eso es cierto, y casi irrelevante.<\/p>\n No hay ninguna raz\u00f3n para que los precios deban regresar, y en el momento en que retiras, la p\u00e9rdida se realiza y se vuelve completamente permanente<\/strong>. Muchos proveedores de liquidez lo han descubierto despu\u00e9s de los hechos, tras haber asumido que la palabra significaba que la p\u00e9rdida no era, de alg\u00fan modo, real.<\/p>\n Un nombre m\u00e1s honesto ser\u00eda p\u00e9rdida por divergencia, que es lo que en realidad mide.<\/p>\n La apuesta que est\u00e1s haciendo es que las comisiones de operaci\u00f3n superan la p\u00e9rdida por divergencia. Eso puede ser cierto:<\/p>\n Por lo general, no tiene sentido para un activo vol\u00e1til sobre el que tienes una visi\u00f3n alcista. Si esperas que un activo suba sustancialmente, aportar liquidez garantiza que captures menos de esa subida que si simplemente lo mantuvieras.<\/p>\nUn ejemplo desarrollado<\/h2>\n
\n
\n
\n
C\u00f3mo escala<\/h2>\n
\n\n
\n \nCambio de precio de un activo<\/th>\n P\u00e9rdida frente a mantener<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n \n 1,25\u00d7<\/th>\n 0,6%<\/td>\n<\/tr>\n \n 1,5\u00d7<\/th>\n 2,0%<\/td>\n<\/tr>\n \n 2\u00d7<\/th>\n 5,7%<\/td>\n<\/tr>\n \n 3\u00d7<\/th>\n 13,4%<\/td>\n<\/tr>\n \n 4\u00d7<\/th>\n 20,0%<\/td>\n<\/tr>\n \n 5\u00d7<\/th>\n 25,5%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Por qu\u00e9 el nombre est\u00e1 mal elegido<\/h2>\n
Cu\u00e1ndo aportar liquidez sigue teniendo sentido<\/h2>\n
\n
Antes de aportar liquidez<\/h2>\n
\n
Qu\u00e9 leer a continuaci\u00f3n<\/h2>\n