Esta pregunta recibe dos respuestas insatisfactorias. Los esc\u00e9pticos dicen que la cripto no tiene valor porque no est\u00e1 respaldada por nada. Los defensores dicen que es digitalmente escasa y, por lo tanto, valiosa. Ambas son demasiado apresuradas.<\/p>\n
Nada tiene valor de forma intr\u00ednseca. El oro es valioso porque la gente lo quiere \u2014para joyer\u00eda, la industria y como reserva de valor\u2014, no porque \u00abvalioso\u00bb sea una propiedad f\u00edsica del metal. La libra o el d\u00f3lar que llevas en el bolsillo tampoco est\u00e1n respaldados por oro; tienen valor porque una econom\u00eda grande los acepta, se cobran impuestos en ellos, y la ley exige su aceptaci\u00f3n para saldar deudas.<\/p>\n
As\u00ed que \u00abno est\u00e1 respaldado por nada\u00bb es una cr\u00edtica m\u00e1s d\u00e9bil de lo que suena, ya que la mayor\u00eda del dinero moderno no est\u00e1 respaldado por una materia prima. La versi\u00f3n m\u00e1s s\u00f3lida de la pregunta es: \u00bfqu\u00e9 sostiene la disposici\u00f3n de la gente a mantener esto?<\/em><\/p>\n La escasez verificable.<\/strong> El tope de 21 millones de Bitcoin lo hace cumplir el software que ejecuta cada participante, y que puede comprobarse. Es una propiedad genuinamente novedosa: las cosas digitales normalmente son triviales de copiar. Pero la escasez por s\u00ed sola no vale nada; existen cosas escasas que nadie quiere. La escasez solo importa donde ya existe demanda.<\/p>\nLos argumentos que s\u00ed tienen peso<\/h2>\n