Esta pregunta recibe dos respuestas insatisfactorias. Los esc\u00e9pticos dicen que las criptomonedas no valen nada porque no est\u00e1n respaldadas por nada. Los defensores dicen que son digitalmente escasas y por eso tienen valor. Ambas son demasiado r\u00e1pidas.<\/p>\n
Nada tiene valor intr\u00ednsecamente. El oro es valioso porque la gente lo quiere \u2014para joyer\u00eda, industria y como dep\u00f3sito de valor\u2014 no porque \u00abvalioso\u00bb sea una propiedad f\u00edsica del metal. La libra o el d\u00f3lar en tu bolsillo tampoco est\u00e1n respaldados por oro; tienen valor porque una econom\u00eda grande lo acepta, los impuestos se cobran en \u00e9l y la ley exige aceptarlo para saldar deudas.<\/p>\n
As\u00ed que \u00abno est\u00e1 respaldado por nada\u00bb es una cr\u00edtica m\u00e1s d\u00e9bil de lo que suena, ya que la mayor\u00eda del dinero moderno no est\u00e1 respaldado por una materia prima. La versi\u00f3n m\u00e1s s\u00f3lida de la pregunta es: \u00bfqu\u00e9 sostiene la disposici\u00f3n de la gente a conservarlo?<\/em><\/p>\n Escasez verificable.<\/strong> El tope de 21 millones de Bitcoin lo hace cumplir el software que cada participante ejecuta y puede comprobar. Esa es una propiedad genuinamente novedosa: las cosas digitales normalmente son triviales de copiar. Pero la escasez por s\u00ed sola no vale nada; existen cosas escasas que nadie quiere. La escasez solo importa donde ya existe demanda.<\/p>\nLos argumentos que tienen peso<\/h2>\n