Cette question re\u00e7oit deux r\u00e9ponses insatisfaisantes. Les sceptiques disent que la crypto ne vaut rien parce qu\u2019elle n\u2019est adoss\u00e9e \u00e0 rien. Les d\u00e9fenseurs disent qu\u2019elle est num\u00e9riquement rare et donc pr\u00e9cieuse. Les deux vont trop vite.<\/p>\n
Rien n\u2019a de valeur intrins\u00e8quement. L\u2019or est pr\u00e9cieux parce que les gens le veulent \u2014 pour la joaillerie, l\u2019industrie et comme r\u00e9serve de valeur \u2014 et non parce que \u00ab pr\u00e9cieux \u00bb serait une propri\u00e9t\u00e9 physique du m\u00e9tal. La livre ou le dollar dans ta poche n\u2019est pas non plus adoss\u00e9 \u00e0 de l\u2019or ; il a de la valeur parce qu\u2019une grande \u00e9conomie l\u2019accepte, que les imp\u00f4ts y sont pr\u00e9lev\u00e9s, et que la loi impose son acceptation pour r\u00e9gler les dettes.<\/p>\n
Donc \u00ab pas adoss\u00e9 \u00e0 quoi que ce soit \u00bb est une critique plus faible qu\u2019il n\u2019y para\u00eet, puisque la plupart de l\u2019argent moderne n\u2019est pas adoss\u00e9 \u00e0 une mati\u00e8re premi\u00e8re. La version plus solide de la question est : qu\u2019est-ce qui soutient la volont\u00e9 des gens de d\u00e9tenir cela ?<\/em><\/p>\n Raret\u00e9 v\u00e9rifiable.<\/strong> Le plafond de 21 millions de Bitcoin est impos\u00e9 par un logiciel que chaque participant fait tourner et peut v\u00e9rifier. C\u2019est une propri\u00e9t\u00e9 authentiquement nouvelle \u2014 les choses num\u00e9riques sont normalement triviales \u00e0 copier. Mais la raret\u00e9 seule ne vaut rien ; il existe des choses rares que personne ne veut. La raret\u00e9 ne compte que l\u00e0 o\u00f9 la demande existe d\u00e9j\u00e0.<\/p>\nLes arguments qui tiennent<\/h2>\n