La perte impermanente est le concept le plus mal compris de la DeFi, et le nom y est pour beaucoup. Voici ce qui se passe r\u00e9ellement, avec les calculs.<\/p>\n
Fournir de la liquidit\u00e9 \u00e0 un teneur de march\u00e9 automatis\u00e9 consiste \u00e0 d\u00e9poser deux actifs, g\u00e9n\u00e9ralement de valeur \u00e9gale. Le pool maintient une relation math\u00e9matique entre les deux soldes, et les traders l\u2019arbitragent par rapport au march\u00e9 plus large.<\/p>\n
La cons\u00e9quence : le pool vend automatiquement l\u2019actif qui monte et ach\u00e8te celui qui baisse.<\/strong> Tu finis par d\u00e9tenir plus du perdant et moins du gagnant \u2014 l\u2019inverse de ce que tu aurais choisi.<\/p>\n Supposons que l\u2019ETH vaut 2 000 $ et que tu d\u00e9poses dans un pool ETH\/USDC :<\/p>\n L\u2019ETH double ensuite pour atteindre 4 000 $. Les arbitragistes ach\u00e8tent l\u2019ETH d\u00e9sormais sous-\u00e9valu\u00e9 dans ton pool jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il rejoigne le prix du march\u00e9, ce qui te laisse approximativement :<\/p>\n Si tu avais simplement conserv\u00e9 les actifs d\u2019origine :<\/p>\n L\u2019\u00e9cart \u2014 343 $, soit environ 5,7 %<\/strong> \u2014 c\u2019est la perte impermanente. Tu as quand m\u00eame gagn\u00e9 de l\u2019argent ; tu en as gagn\u00e9 moins qu\u2019en ne faisant rien.<\/p>\n Deux choses \u00e0 noter. Cela s\u2019applique \u00e0 la divergence dans les deux<\/em> sens \u2014 un actif qui perd la moiti\u00e9 de sa valeur co\u00fbte autant qu\u2019un actif qui double. Et cela cro\u00eet de fa\u00e7on non lin\u00e9aire, donc les paires volatiles sont p\u00e9nalis\u00e9es de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e.<\/p>\n \u00ab Impermanente \u00bb signifie que la perte s\u2019efface si les prix reviennent \u00e0 leur ratio d\u2019origine. C\u2019est vrai, et presque sans int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n Rien n\u2019oblige les prix \u00e0 revenir en arri\u00e8re, et au moment o\u00f9 tu retires tes fonds, la perte est r\u00e9alis\u00e9e et devient totalement permanente<\/strong>. De nombreux fournisseurs de liquidit\u00e9 l\u2019ont d\u00e9couvert apr\u00e8s coup, ayant suppos\u00e9 que ce mot signifiait que la perte n\u2019\u00e9tait pas vraiment r\u00e9elle.<\/p>\n Un nom plus honn\u00eate serait \u00ab perte de divergence \u00bb, ce qu\u2019elle mesure r\u00e9ellement.<\/p>\n Le pari que tu fais, c\u2019est que les frais d\u2019\u00e9change d\u00e9passent la perte de divergence. Cela peut \u00eatre vrai :<\/p>\n Cela n\u2019a g\u00e9n\u00e9ralement pas de sens pour un actif volatil sur lequel tu es optimiste. Si tu t\u2019attends \u00e0 ce qu\u2019un actif monte fortement, fournir de la liquidit\u00e9 te garantit de capter moins de cette hausse que si tu l\u2019avais simplement d\u00e9tenu.<\/p>\nUn exemple chiffr\u00e9<\/h2>\n
\n
\n
\n
Comment \u00e7a \u00e9volue<\/h2>\n
\n\n
\n \nVariation de prix d\u2019un actif<\/th>\n Perte par rapport \u00e0 la d\u00e9tention<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n \n 1,25\u00d7<\/th>\n 0,6 %<\/td>\n<\/tr>\n \n 1,5\u00d7<\/th>\n 2,0 %<\/td>\n<\/tr>\n \n 2\u00d7<\/th>\n 5,7 %<\/td>\n<\/tr>\n \n 3\u00d7<\/th>\n 13,4 %<\/td>\n<\/tr>\n \n 4\u00d7<\/th>\n 20,0 %<\/td>\n<\/tr>\n \n 5\u00d7<\/th>\n 25,5 %<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Pourquoi le nom est trompeur<\/h2>\n
Quand fournir de la liquidit\u00e9 reste pertinent<\/h2>\n
\n
Avant de fournir de la liquidit\u00e9<\/h2>\n
\n
\u00c0 lire ensuite<\/h2>\n