Cette question re\u00e7oit deux r\u00e9ponses insatisfaisantes. Les sceptiques disent que la crypto n’a aucune valeur parce qu’elle n’est adoss\u00e9e \u00e0 rien. Les d\u00e9fenseurs disent qu’elle est num\u00e9riquement rare et donc pr\u00e9cieuse. Les deux vont trop vite.<\/p>\n
Rien n’a de valeur intrins\u00e8quement. L’or est pr\u00e9cieux parce que les gens le veulent \u2014 pour la joaillerie, l’industrie et comme r\u00e9serve de valeur \u2014 pas parce que \u00ab pr\u00e9cieux \u00bb serait une propri\u00e9t\u00e9 physique du m\u00e9tal. La livre ou le dollar dans votre poche ne sont pas non plus adoss\u00e9s \u00e0 de l’or ; ils ont de la valeur parce qu’une grande \u00e9conomie les accepte, que des imp\u00f4ts y sont pr\u00e9lev\u00e9s, et que la loi impose leur acceptation pour \u00e9teindre des dettes.<\/p>\n
Donc \u00ab pas adoss\u00e9e \u00e0 quoi que ce soit \u00bb est une critique plus faible qu’il n’y para\u00eet, puisque la plupart de la monnaie moderne n’est pas adoss\u00e9e \u00e0 une mati\u00e8re premi\u00e8re. La version plus forte de la question est : qu’est-ce qui entretient la volont\u00e9 des gens de la d\u00e9tenir ?<\/em><\/p>\n La raret\u00e9 v\u00e9rifiable.<\/strong> Le plafond de 21 millions de Bitcoin est impos\u00e9 par un logiciel que chaque participant fait tourner et peut v\u00e9rifier. C’est une propri\u00e9t\u00e9 v\u00e9ritablement in\u00e9dite \u2014 les choses num\u00e9riques sont normalement triviales \u00e0 copier. Mais la raret\u00e9 seule ne vaut rien ; il existe des choses rares dont personne ne veut. La raret\u00e9 ne compte que l\u00e0 o\u00f9 une demande existe d\u00e9j\u00e0.<\/p>\nLes arguments qui p\u00e8sent<\/h2>\n