Charte éditoriale

Cette page explique comment Coinculb produit ce qu’il publie. Elle s’applique à chaque guide, article et avis du site. C’est le pendant pratique de nos engagements de déontologie, à lire avec notre transparence sur l’affiliation et notre avertissement.

Sourçage

Nous travaillons à partir de sources premières partout où elles existent : documentation et code source des protocoles, grilles tarifaires et conditions des plateformes, données on-chain, dépôts réglementaires et annonces officielles. Nous ne traitons pas les autres publications crypto comme des sources de faits. Lorsqu’une affirmation repose sur une source unique que nous ne pouvons pas corroborer, nous le précisons dans le texte.

Les articles comportant des affirmations factuelles ou chiffrées portent un encadré de sources listant ce contre quoi elles ont été vérifiées.

Rédaction et relecture

Chaque article est rédigé par une personne et relu par une seconde avant publication. Le relecteur vérifie les affirmations par rapport aux sources citées, vérifie que le jargon est défini avant emploi, et vérifie que le risque est exprimé de façon proportionnée plutôt que glissé dans une dernière phrase. Le texte est écrit par des humains, pas généré.

Langage simple

Nos lecteurs sont majoritairement des débutants, donc : définir un terme dès sa première apparition ; préférer le mot court ; expliquer le mécanisme avant l’implication ; et éviter les tournures passives qui font paraître établie une affirmation incertaine. Si une phrase ne survivrait pas à une lecture à voix haute pour quelqu’un de nouveau, elle est réécrite.

Comment nous testons plateformes et outils

Les avis suivent un processus fixe afin que les notes soient comparables entre plateformes.

1. Nous utilisons le produit. Nous ouvrons un vrai compte, complétons la vérification d’identité si requise, effectuons un vrai dépôt, passons un vrai ordre et réalisons un vrai retrait. C’est au retrait que les plateformes déçoivent le plus souvent, et un avis qui l’omet n’a testé que la moitié facile.
2. Nous notons selon des critères fixes. Six dimensions, pondérées de façon identique pour chaque plateforme : frais (25 %), sécurité et conservation (25 %), ergonomie pour un débutant (20 %), couverture des actifs et marchés (10 %), réactivité du support (10 %), statut réglementaire et couverture géographique (10 %).
3. Nous précisons le lecteur visé. La meilleure plateforme pour un premier achat est rarement la meilleure pour le trading actif. Chaque avis indique à qui elle convient et à qui elle ne convient pas.
4. Nous datons et revérifions. Les grilles tarifaires et les fonctionnalités évoluent. Chaque avis porte la date de sa dernière vérification, et les avis obsolètes sont signalés comme tels plutôt que laissés à paraître à jour.
5. Nous divulguons. Toute relation d’affiliation est indiquée au-dessus du contenu.

Analyse et prévisions

Une analyse de marché doit préciser explicitement son horizon temporel et montrer son raisonnement, pas seulement sa conclusion. Nous ne publions pas d’objectifs de cours comme des prévisions. Toute discussion de scénario doit inclure les hypothèses sur lesquelles elle repose et ce qui l’invaliderait.

Corrections

Les erreurs sont corrigées sur l’article lui-même, avec une note datée décrivant ce qui a changé. Les corrections substantielles ne sont jamais faites silencieusement. Pour signaler une erreur, utilisez nous contacter ; les corrections sont la seule catégorie de message que nous traitons en priorité.

Ce que nous ne publierons pas

• Une couverture payée ou incitée d’une crypto ou d’un projet.
• Des garanties de cours, des « rendements garantis », ou des affirmations de type multiplicateur comme « 100x ».
• Un contenu dont l’objectif est de placer un lien.
• Des articles sous des identités d’auteur inventées.
• Tout ce qui pousse un lecteur inexpérimenté vers une transaction.