NFT, el metaverso y Web3: un ajuste de cuentas honesto

Ha pasado el tiempo suficiente para evaluar la ola de 2021 con honestidad en lugar de a la defensiva. Parte de ello funcionó. La mayor parte no.

Lo que se prometió

Un internet de leer-escribir-poseer: usuarios controlando sus datos e identidad a través de wallets en lugar de cuentas de plataforma; creadores vendiendo directamente a sus audiencias sin intermediarios; mundos virtuales persistentes con activos portables y propiedad del usuario.

Lo que realmente pasó con los NFT

El uso dominante fue la especulación con colecciones de fotos de perfil. Se movieron sumas enormes, y la gran mayoría de esas colecciones perdió después casi todo su valor y, más importante, casi toda su liquidez. Muchas no se pueden vender hoy a ningún precio.

Quedaron claros dos problemas estructurales. La mayoría de los NFT apuntan a obras de arte alojadas en servidores normales, así que el token sobrevive mientras la imagen puede desaparecer. Y la propiedad del token rara vez transmite derechos de autor, lo que sorprendió a muchísimos compradores que creían lo contrario.

Lo que sobrevivió es más limitado y discreto: emisión de entradas, credenciales, registros de procedencia, y algunas relaciones genuinas entre creador y audiencia. Esas siempre fueron las aplicaciones más plausibles y recibieron la menor atención.

Lo que pasó con el metaverso

Se vendieron terrenos virtuales por sumas extraordinarias en mundos que, al examinarlos, tenían muy pocos usuarios simultáneos. Varias de las plataformas más publicitadas han reportado desde entonces cifras de usuarios que hacen difícil explicar sus valoraciones.

La idea de fondo — espacios virtuales compartidos y persistentes — no es absurda, y versiones de ella prosperan en los videojuegos. Lo que falló fue la afirmación concreta de que la propiedad basada en blockchain de propiedad virtual era la pieza que faltaba, y que la gente la quería.

Lo que pasó con Web3

Aquí el balance es genuinamente mixto. El inicio de sesión con wallet funciona. Las redes de almacenamiento descentralizado funcionan. Los servicios de nombres en blockchain funcionan. Los tokens de verdad pueden representar una propiedad que una plataforma no puede revocar unilateralmente.

En contra de eso: muchísimas aplicaciones «descentralizadas» dependen de front-ends, alojamiento y APIs centralizados, así que las mismas partes que cualquier sitio web pueden dejarlas fuera de línea. Los tokens de gobernanza a menudo están lo bastante concentrados como para que un puñado de titulares decida los resultados. Y la mayoría de los usuarios han mostrado poco interés en gestionar sus propias claves, que es la condición previa de todo el modelo.

Lo que vale la pena conservar

• Registros de propiedad verificables para cosas donde la procedencia realmente importa.
• Transferencia de valor resistente a la censura, que tiene un uso real evidente para personas bajo controles de capital o excluidas de la banca.
• Componibilidad sin permisos: que cualquiera pueda construir encima sin pedir permiso.

Eso es real y útil. También es considerablemente menos emocionante que lo que se vendió, por lo que atrajo menos capital y menos cobertura.

Por qué lo cubrimos con escepticismo

Nuestros lectores son en su mayoría principiantes, y los principiantes que llegan ahora se encuentran este vocabulario sobre todo a través de gente que intenta venderles algo. Presentar una promesa como un logro no te serviría de nada. Consulta nuestra página de ética para ver qué publicamos y qué no.