NFTs, o metaverso e a Web3: um acerto de contas honesto

Já passou tempo suficiente para avaliar a onda de 2021 com honestidade, e não na defensiva. Parte dela funcionou. A maior parte não.

O que foi prometido

Uma internet de ler-escrever-possuir: usuários guardando seus dados e sua identidade em carteiras em vez de contas de plataforma; criadores vendendo diretamente para o público sem intermediários; mundos virtuais persistentes com ativos portáteis e de propriedade do usuário.

O que de fato aconteceu com os NFTs

O uso predominante foi a especulação com coleções de fotos de perfil. Somas enormes trocaram de mãos, e a grande maioria dessas coleções depois perdeu quase todo o seu valor e — mais importante — quase toda a sua liquidez. Muitas não podem ser vendidas hoje por preço nenhum.

Dois problemas estruturais ficaram claros. A maioria dos NFTs aponta para uma obra hospedada em servidores comuns, então o token sobrevive enquanto a imagem pode desaparecer. E a posse do token raramente transfere direitos autorais, o que surpreendeu muita gente que acreditava o contrário.

O que sobreviveu é mais restrito e mais discreto: emissão de ingressos, credenciais, registros de proveniência e algumas relações genuínas entre criador e público. Essas sempre foram as aplicações mais plausíveis, e foram as que receberam menos atenção.

O que aconteceu com o metaverso

Terrenos virtuais foram vendidos por somas extraordinárias em mundos que, ao serem examinados, tinham pouquíssimos usuários simultâneos. Várias das plataformas mais badaladas já divulgaram números de usuários que tornam difícil explicar as avaliações de mercado que receberam.

A ideia de base — espaços virtuais compartilhados e persistentes — não é absurda, e versões dela prosperam nos games. O que fracassou foi a afirmação específica de que a posse de propriedade virtual baseada em blockchain era a peça que faltava, e que as pessoas queriam isso.

O que aconteceu com a Web3

Aqui o histórico é genuinamente misto. Login por carteira funciona. Redes de armazenamento descentralizado rodam. Serviços de nomes em blockchain funcionam. Tokens realmente podem representar uma posse que uma plataforma não consegue revogar unilateralmente.

Do outro lado: muitos aplicativos “descentralizados” dependem de front-ends, hospedagem e APIs centralizados, então podem ser tirados do ar pelas mesmas partes que tirariam qualquer site. Tokens de governança costumam estar concentrados a ponto de um punhado de detentores decidir os resultados. E a maioria dos usuários mostrou pouco apetite para administrar as próprias chaves — que é a pré-condição para todo o modelo funcionar.

O que vale a pena manter

• Registros de posse verificáveis para coisas em que a proveniência realmente importa.
• Transferência de valor resistente à censura, que tem uso real e claro para pessoas sob controle de capitais ou excluídas do sistema bancário.
• Composabilidade sem permissão — qualquer um pode construir em cima sem pedir autorização.

Isso é real e útil. Também é consideravelmente menos empolgante do que o que foi vendido, e é por isso que atraiu menos capital e menos cobertura.

Por que cobrimos isso com ceticismo

Nossos leitores são, em sua maioria, iniciantes, e quem chega agora encontra esse vocabulário principalmente por meio de pessoas tentando vender alguma coisa. Apresentar uma promessa como se fosse uma conquista não serviria a você. Veja nossa página de ética para saber o que publicamos e o que não publicamos.