NFTs, das Metaverse und Web3: eine ehrliche Bilanz

Genug Zeit ist vergangen, um die Welle von 2021 ehrlich statt defensiv zu bewerten. Manches davon hat funktioniert. Das meiste nicht.

Was versprochen wurde

Ein Read-Write-Own-Internet: Nutzer, die ihre Daten und Identität über Wallets statt über Plattform-Konten halten; Creators, die direkt an ihr Publikum verkaufen, ohne Mittelsmänner; dauerhafte virtuelle Welten mit portablen, nutzereigenen Assets.

Was tatsächlich mit NFTs passiert ist

Die dominante Nutzung war Spekulation auf Profilbild-Kollektionen. Es wechselten enorme Summen den Besitzer, und die große Mehrheit dieser Kollektionen verlor anschließend nahezu ihren gesamten Wert und — noch wichtiger — nahezu ihre gesamte Liquidität. Viele lassen sich heute zu keinem Preis mehr verkaufen.

Zwei strukturelle Probleme wurden deutlich. Die meisten NFTs verweisen auf Kunstwerke, die auf gewöhnlichen Servern gehostet werden, sodass der Token überlebt, während das Bild verschwinden kann. Und der Besitz des Tokens vermittelt selten Urheberrecht, was sehr viele Käufer überraschte, die etwas anderes geglaubt hatten.

Was überlebt hat, ist enger und leiser: Ticketing, Nachweise, Provenienz-Aufzeichnungen und manche echten Creator-Publikum-Beziehungen. Das waren immer die plausibleren Anwendungen und bekamen die geringste Aufmerksamkeit.

Was mit dem Metaverse passiert ist

Virtuelles Land verkaufte sich für außerordentliche Summen in Welten, die bei näherer Betrachtung sehr wenige gleichzeitige Nutzer hatten. Mehrere der am stärksten gehypten Plattformen haben inzwischen Nutzerzahlen gemeldet, die die Bewertungen schwer erklärbar machen.

Die zugrunde liegende Idee — dauerhafte, gemeinsam genutzte virtuelle Räume — ist nicht absurd, und Versionen davon florieren im Gaming. Gescheitert ist die spezifische Behauptung, dass blockchain-basierter Besitz virtuellen Eigentums das fehlende Puzzlestück war und dass Menschen ihn wollten.

Was mit Web3 passiert ist

Hier ist die Bilanz wirklich gemischt. Wallet-basiertes Einloggen funktioniert. Dezentrale Speichernetzwerke laufen. Blockchain-Namensdienste funktionieren. Token können tatsächlich Besitz repräsentieren, den eine Plattform nicht einseitig widerrufen kann.

Dagegen steht: Sehr viele „dezentrale“ Anwendungen hängen von zentralisierten Frontends, Hosting und APIs ab, sodass sie von denselben Parteien offline genommen werden können wie jede beliebige Website. Governance-Token sind häufig konzentriert genug, dass eine Handvoll Halter über Ergebnisse entscheidet. Und die meisten Nutzer haben wenig Appetit gezeigt, ihre eigenen Keys zu verwalten — was die Voraussetzung für das gesamte Modell ist.

Was es wert ist, behalten zu werden

• Überprüfbare Besitznachweise für Dinge, bei denen Provenienz wirklich zählt.
• Zensurresistenter Werttransfer, mit klarem realem Nutzen für Menschen unter Kapitalverkehrskontrollen oder ohne Zugang zum Bankensystem.
• Genehmigungsfreie Komponierbarkeit — dass jeder darauf aufbauen kann, ohne zu fragen.

Das ist real und nützlich. Es ist auch deutlich weniger aufregend als das, was verkauft wurde, weshalb es weniger Kapital und weniger Berichterstattung anzog.

Warum wir das skeptisch behandeln

Unsere Leser sind größtenteils Einsteiger, und Einsteiger, die jetzt dazukommen, begegnen diesem Vokabular meist über Menschen, die versuchen, ihnen etwas zu verkaufen. Ein Versprechen als Errungenschaft darzustellen würde Ihnen nicht dienen. Siehe unsere Seite Ethik dazu, was wir veröffentlichen und was nicht.